一、写在最前面之误区

“所有抛开时间限制谈标准化考试阅读的技能都是耍流氓”

关于SAT阅读，笔者接触到的很多同学都有类似这样的苦恼：从可汗阅读到OG8套再到历年真题，我都做过了，生词认认真真查了，甚至文章也一字不差地翻译了，提起哪一篇我都知道讲的啥，咋不见提高呢？

其实，阅读考试犹如百米冲刺，如果时间充裕，慢慢跑，大家姿态都会很好看。

但是一旦要加速跑，不掌握一定的方法和技巧，就会气喘吁吁、汗流浃背，甚至规定时间内还跑不到终点。

这其中尤其以科学文最具代表。上面说的问题，其原因是我们很多同学在科学文阅读时，存在的一个很大的误区：

按人们习惯的阅读方法，就是从单词出发，明白单词意思，进而明白短语内容、句子语法，再到段落大意。

这种常见做法，可以称为自然阅读法，其实质是通过认识单词，尤其是生词以及专业名词，来理解短语和句子，进而理解段落和整篇文章。

这种做法的一个必然推理是：阅读之所以不好，是因为单词量不够，如果单词量够大，阅读自然好，因此阅读的好坏取决于单词。

支持这个观察的事实是：总是在学术文章中遇到不认识的单词，所以学术文章才读不懂。

回忆一下以往阅读经验，有没有一种被文章控制的感觉，生词漫天飞、信息和观点多而杂？如果感觉强烈，那就说明你用的是传统的自然阅读法，而不是阅读科学文章应该具备的理性阅读方法。

简而言之，错误的阅读习惯就是：认为懂得所有单词，就能读懂内容，文章大意就是所有单词的总和。

二、科学文的基本文章结构

和小说与历史文章不同的是，科学文（包括科学和社会科学两类），是有着一些固定的组成元素：

在阅读科学文的过程中，我们的眼睛并不是均衡地在每一行、每一句或者每个单词上用力。这些元素并非具有同等重要性。

阅读一篇科学文的时间大概控制在3-3分半钟，做题大约10分钟。而在阅读文章的这几分钟里，要进行Active Reading(主动式阅读），把上面的要素找出来。

为什么要这么做？原因有两个：

1. 能帮助我们迅速理清这篇文章的结构脉络；
2. 这些是出题点。

三、主动式阅读

我们拿到的每一篇文章理论上来讲都是新的（当然存在具有背景知识的情况），如何迅速地找到这些要素并且归类，然后扫读那些不重要的部分，是个技术活儿，这也正是Active Reading（精髓）。

比如我们拿2018年3月亚太考区的最后一篇文章来做分析。

第一段：描述现象，由发现在oceanus procellarum（月球最大暗点）下面有一个矩形地貌，从而说明月球早期经历过火山和地壳运动。

第二段：这个发现给科学界带来的冲击

第三段：这个发现的依据，以及得出依据所采用的科学手段（这里有出题）

第四段：试图解释现象产生的原因（上一段最后一句揭示了下文的意图），这部分是理论，并非事实（这段涉及到因果关系，并有出题）

第五段：推论相似情况

第六段：另一个人对解释的原因提出质疑，并承认目前仍然unclear

在阅读的过程中，我们的大脑应该不断思考作者讲这些话的意图，并抓住每一段当中的核心部分，忽略其中对文章理解不具有决定性意义的部分，从而最有效地利用时间。

另外几个要点，也可以作为节省阅读时间的技能（当然仅对科技文适用）：

1. 适当掌握一些生命科学、地质学的专有名词会对理解有很大帮助；

2. 文中介绍新的概念、定义时眼睛要多停留几秒，匆忙扫过会让后文阅读变得困难；

3. 专家的身份、背景介绍要尽情跳过；

4. 专有名词和人名从第一次出现之后就要用首字母代替；

5. 一旦了解了作者在某一段的意图，实验的具体细节要快读，不需要逐字推敲（这部分操作难度系数较高，之后我会在讲座中详细讲解）。

四、科学文双篇

在双篇科学文中，往往会以的另一种套路（or科学精神的另一种体现）出现：归类、归因、排除

我们用2018年3月北美区第三篇文章举例：这是双篇对比讨论斑马为什么有条纹，文章认知不难。

Passage 1: (文章分段较细，以逻辑来分层）

第一层（line1-6): 斑马为什么有条纹引起了五种猜想

第二层（liner7-13): 认可一种猜想，斑马有条纹是为了驱赶苍蝇（即本篇中心观点）

第三层（line14-31 ): 阐述依据，此处用到了我们讲的科学方法，归因和排除，即科学家找出了带条纹的7种马科动物和20种亚种（suspecies), 研究多种环境因素对条纹的影响，最终确定biting flies对其影响最大

第四层（line32-37）：有人对上面的方法提出质疑，认为过于宽泛

Passage 2：（依然按逻辑分层）

第一层（line39-43): 阐述实验方法（这里能明显看出和passage 1的方法有区别）

第二层（line44-50）：表明本文观点，斑马的条纹和环境气温与降雨量有关

第三层（line51-66): 否定他因, 通过让步来强调原本观点（有出题），并列出证据

第四层（line67-80）：理论的局限性，并有人提出质疑

读到这里，应该可以总结出科技文的一个大致结构了，我们也再回顾一下这类文章常见的出题点：

?1. 话题/现象（或需要解决的问题）— 主旨题

?2. 假设、依据— 个人观点、立场题，细节题

?3. 推论— 因果关系、细节题

?4. 质疑、未解之谜— 局限性、细节题